En otro estudio Dyck y Zingales indican que Colombia es uno de los países en los que se presentan mayores beneficios privados de control. En su análisis, los países incluidos alcanzaron un promedio de 0.25; Colombia estuvo por encima de dicho promedio (0.27) en tanto que Estados Unidos solo tuvo una calificación de 0.02 (muy pocos beneficios privados del control)

Las prácticas de GC son, en resumen, una condición indispensable para que el mercado de capitales se desarrolle, y las empresas encuentren más fácil obtener los recursos que necesitan para su crecimiento a un más bajo costo. Como se verá en la sección siguiente la mayor facilidad para obtener financiación y el menor costo de capital se originan no solo en que los dueños de los ahorros del país (o quienes deciden acerca de los instrumentos en que estos se invierten¹⁵) a medida que mejora el GC verán reducido su nivel de riesgo, sino también que los dueños o controladores de los ingentes recursos financieros internacionales tendrán menos reticencia y exigirán rendimientos inferiores para comprometerse en inversiones de largo plazo en empresas del país.

2. Beneficios de las prácticas sanas de GC

a. Reducción del costo de capital

El costo de capital de una empresa es el costo de las diferentes fuentes de financiación empleadas por ella, ponderado por la importancia relativa de cada fuente de financiación en el total de recursos financieros empleados.
Quizás el beneficio más frecuentemente citado que se deriva de la existencia de buenas prácticas de GC es el de la reducción del costo de capital. Ante la ausencia de buenas prácticas de GC los proveedores de recursos financieros (bancos, fondos de inversión, hogares, etc.) ven distante y remota la posibilidad de recuperar los recursos que eventualmente inviertan en una organización (con su correspondiente rendimiento). La probabilidad de que la gerencia de la empresa o los dueños mayoritarios les expropien sus recursos se percibe tan alta que los proveedores de estos solo estarán dispuestos a confiarles los recursos (a cambio de promesas de repago futuras) si los rendimientos de tales recursos son lo suficientemente altos para compensar el mayor riesgo. Por el contrario, si los proveedores de capital perciben que el sistema legal y judicial del país, así como los controles establecidos por la organización receptora de los recursos, hacen difícil que la gerencia o los dueños hagan un uso inadecuado de tales recursos, el rendimiento requerido será menor y por ende el costo que deberá pagar la firma para atraer y retener capital (o sea, su costo de capital).

Son varios los estudios que confirman este efecto de la existencia de prácticas sanas de GC. Rajan y Zingales (1998) en un amplio estudio que incluye datos de 42 países (Colombia entre ellos) y comprende el período 1983- 1990, encontraron que se observan mayores tasas de crecimiento económico en aquellos países en los que el desarrollo financiero es mayor (las prácticas de buen GC son un indicador de desarrollo financiero) tal fenómeno está influido parcial pero significativamente, por la reducción del costo de financiación externo de las firmas. Más recientemente La Porta, López de Silanes, Shleifer y Vishny (2002), con base en una muestra de 539 empresas en 27 economías de altos ingresos, encontraron evidencia de que una protección pobre de los accionistas minoritarios es penalizada con valoraciones más bajas (lo cual implica costos de capital más elevados) y de que una mayor proporción de la propiedad de los flujos de caja en cabeza del accionista que controla la empresa mejora la valoración, especialmente en países con protección pobre de los inversionistas minoritarios.